Семен Астахов (number_0ne) wrote,
Семен Астахов
number_0ne

Category:

Рельсотрон: красивый миф о проблемной пушке

В интернете штампуются публикации, гласящие, что «США готовят новую пушку “Рельсотрон” для сдерживания России». Давайте разберёмся, надо ли нам уже дрожать и бояться, или же не обращать внимание на восхваление мощи американского изобретения.




Общеизвестно, что заказ на изготовление чудо-пушки потребовал 500 млн долларов, а затем — ещё 800 млн, так что тенденция действительно очевидна.


Очень интересно читать информацию о предназначении рельсотрона. В статьях упоминается защита Прибалтики от России, применение против Китая в Южно-Китайском море, противостояние российскому оружию. Что ж, посмотрим на возможности оружия.


Принцип его действия был предложен ещё в 1915-м году российскими инженерами Подольскими и Ямпольским, которые основывали своё изобретение на принципе работы линейного электродвигателя, схему которого предложил русский физик Борис Якоби ещё в XIX веке. «Магнитно-фугальная» пушка была отвергнута как несвоевременная.


Общий принцип действия рельсотрона прост. Проблемы заключаются в практической реализации характеристик, потребных для реального применения данного оружия.


Во-первых, питание агрегата. Для обеспечения выстрела требуется специальная силовая установка такой мощности, которой не имеет ни одна дополнительная установка. Проще говоря, почти вся мощность корабельной силовой установки должна работать на выстрел. Поэтому несколько лет назад DARPA сделало заказ компании Raytheon на создание новой энергетической установки. При этом техническое задание содержало требование к энергоустановке - быть пригодной для размещения на кораблях. Сумма контракта — 10 миллиардов долларов. К сожалению, сведения о заказе закрыты, но было бы любопытно, какие именно предельные характеристики указаны, а то ведь можно построить авианосец-катамаран - тоже корабль будет!


Во-вторых, хотя в числе преимуществ рельсотрона бодро называют простоту снарядов, отсутствие необходимости специальных условий для хранения, их стоимость, по просочившимся в прессу данным, составляет около $25 тыс. Это, конечно, дешевле ракет, но для снарядов дороговато.


В-третьих, нужная мощность магнитного поля требует очень специфического оборудования. Это означает, что условия эксплуатации будут куда более суровыми, а допуски - серьезнее.


В-четвёртых, практическая скорострельность. Варианта два: либо перезарядка конденсаторов, либо смена «взрывных» источников тока. Как следствие, какого-либо существенного повышения скорострельности относительно обычных корабельных орудий не ожидается.


В-пятых, вопрос износа деталей. Мощное магнитное поле действует не только на снаряд, но и на всё оборудование, вызывая соответствующие ударные перегрузки. Сколько выстрелов выдержит оборудование, если учесть, что точность синхронизации работы катушек — сотые доли секунды, если не меньше, а малейший сбой в расположении элементов будет лавинообразно разрушать механизм. Показательно, что данные о результатах испытания публикуются с полным умолчанием информации об износе установки. Как-то подозрительно смотрится, не так ли? А теперь подумаем о практическим применении: какие цели будут у суперпушки?


Никакой «начинки» в снарядах нет, такие перегрузки выдерживает лишь монолитная болванка, которая при очень высокой скорости неплохо работает и без взрывчатки. Только вопрос в том, против чего такие «таранные» снаряды будут эффективны? Может быть, против танков: башню сорвёт, детонацию боезапаса вызовет. Стрелять по самолётам? Со снайперской стрельбой у рельсотрона результаты пока так себе.


Конечно, очень хочется применить его против ракет. Вот только проблема в том, что болванка, выстреливаемая из рейлгана, отнюдь не самонаводящаяся, а вот российские ракеты будут делать «доставку подарков» на сверхзвуке с маневрированием и низкой высотой подлёта. И как тут попадать, особенно с учётом того, что прицелиться-то надо именно в боеголовку, а не в один из имитаторов постановщика помех?


Так что, похоже, единственное, на что пригодно такое сооружение на данные момент - это стрельба по другим кораблям. С учётом того, что это будет, по сути, огонь прямой наводкой, то поражение цели возможно лишь на расстоянии прямой видимости, а значит, похвальба о стрельбе на сотни километров не имеет никакого значения. Однако с учётом скорости снаряда (достигает 2500 метров в секунду), защититься от него каким-либо образом не выйдет: снаряд не перехватить, корабль — мишень крупная и тихоходная.


Но даже если рельсотрон будет таким страшным для противника оружием, как это описывает американская пропаганда, то корабль с ним будет уничтожаться «как только, так сразу». Обычными противокорабельными ракетами. Или если «гаусс-корабль» будет идти в составе мощной эскадры, то небольшим ядерным зарядом. Как думаете, схемы пушки выдержат соответствующий электромагнитный импульс с сохранением работоспособности? Впрочем, можно и без ядерного загрязнения сработать.


При этом маскировать подобное устройство не получится: даже если как-то всё засекретить, начиная постройкой корабля и установкой на него рельсотрона, то первый же выстрел демаскирует расположение оружия: такой магнитоэлектрический импульс замаскировать не получится. То есть гаусс-пушки с запредельной стоимостью получаются чуть ли не одноразовыми…


Итого: на современном уровне развития науки и техники рельсотрон практического применения не имеет и пригоден лишь для попила бюджета.


Принципиальное отличие подходов в том, что пока США хвастаются супермегаоружием, для которого нужны специальные энергетические установки, которые могут устанавливаться лишь на специальные корабли, российский рельсотрон Арцимовича стреляет (уже лет пять как) снарядиками массой около трёх граммов, однако при этом их скорость достигает 6,25 километра в секунду, между тем как американцы в своём рельсотроне добились скорости лишь около 2,5 км/с, что вполне сравнимо с теоретическими возможностями обычной артиллерии. То есть мы не страдаем гигантоманией, а потихоньку работаем над темой на перспективу: если будут изобретены некие компактные источники энергии достаточной мощности, то рельсотронами можно будет оборудовать бронетехнику, например.


Темой пытались заниматься в прошлом веке и ничего прорывного в этой области покамест не изобрели. Доцент факультета мировой политики МГУ Алексей Фененко поясняет:


«Подобные образцы они разрабатывали еще в 50-е годы в рамках программы тактического ядерного оружия для защиты ФРГ от советского наступления. Как обычно, новое — это хорошо забытое старое. То есть они просто поднимают, видимо, разработки 50-х годов и выдают это за сенсацию».


Если смотреть дальше, чем на один ход вперёд, то в любом случае странно говорить о рельсотронах даже такой мощности — ну, пусть построят десяток-другой кораблей с суперорудием, и что? Как это позволит осуществить заявленное сдерживание России и Китая?


В случае локального инцидента эти корабли просто станут приоритетными целями, вот и всё изменение ситуации, стратегический баланс сил даже не покачнётся.


В случае же полномасштабной войны рельсотроны просто будут не в тему, так как неизбежно применение ядерного оружия. Вряд ли Вашингтон на такое пойдёт, так как сценарий очевиден: у нас есть даже «Мёртвая рука», а у США — Йеллоустон в номинации «самая большая и интересная мишень планеты».


Собственно говоря, надо ещё учитывать особенности национального менталитета. У нас в России принято всё военное засекречивать как можно дольше, потому что цель — это оборона Родины, и пусть новинки будут сюрпризами для врага. В США же принято рекламировать то, чего нет: и вдруг кто поверит, да и цель получше освоить на какой-нибудь инновационный корабль или самолёт бюджет будет достигнута.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments